L'Islande déclare son indépendance auprès des banques internationales

Par Bill Wilson - L'Islande est libre. Et elle le restera, tant que ses gens veulent rester autonomes de la domination étrangère de son futur être maîtres - dans ce cas, les organisations internationales banquiers.

Sur Avril 9, les gens farouchement indépendants de l'île-nation vaincue d'un référendum qui aurait renfloué le Royaume-Uni et les Pays-Bas qui avait couvert les dépôts des investisseurs britanniques et néerlandais qui avaient perdu des fonds dans la banque Icesave en 2008.

Au moment de la défaillance de la banque, l'Islande a refusé de couvrir les pertes. Mais le Royaume-Uni et aux Pays-Bas ont demandé néanmoins que l'Islande pour les rembourser le "prêt" comme condition d'admission dans l'Union européenne.

En réponse, le peuple islandais ont dit l'Europe d'aller de sable livre. Le vote final a été 103 207 à 69 462 , ou 58,9 pour cent à 39,7 pour cent. «Les contribuables ne devraient pas être tenus de payer les dettes d'une institution privée», a déclaré Sigriur Andersen, un porte-parole pour le groupe: les conseils qui s'opposaient à la plan de sauvetage.

Un référendum similaire en 2009 sur la question, mais avec plus sévères conditions, a trouvé 93,2 pour cent de l'électorat islandais rejet d'une proposition visant à garantir les dépôts des investisseurs étrangers qui avaient des fonds à la banque islandaise. Le référendum a été invoqué lorsque le président Olafur Ragnur Grimmson opposé son veto à la législation de l'Althing, le parlement islandais, a passé à rembourser le. Britanniques et les Néerlandais

Aux termes de l'accord, l'Islande aurait dû payer £ 2,35 milliards au Royaume-Uni, et € 1,32 milliards pour les Pays-Bas en 2046 à un taux d'intérêt de 3 pour cent . Son rejet pour la deuxième fois par l'Islande est un témoignage de ses habitants, qui se sentent qu'ils doivent supporter aucune responsabilité pour les pertes d'étrangers endurées dans la crise financière.

Cette opposition des renflouements ont conduit à la décision de l'Islande à permettre à la banque à l'échec en 2008. Non pas que les contribuables ne pouvait y avoir accordé à. Comme il est indiqué par Bloomberg Nouvelles, au moment où la crise a frappé en 2008 , "les banques avaient des dettes égales à 10 fois l'Islande 12 milliards de dollars du PIB."

"Ce sont les banques privées et nous n'avons pas injecter de l'argent en eux afin de les maintenir en activité, l'état n'a pas à assumer la responsabilité des banques en faillite privés," l'Islande président Olafur Grimsson a dit Bloomberg Television.

Le rejet par les électeurs venus malgré les menaces d'isoler l'Islande à partir des fonds des institutions financières internationales. La dette nationale de l'Islande a déjà été abaissée par les agences de notation de crédit, et maintenant ces mêmes organismes ont promis de le faire une fois de plus comme une punition pour avoir défié la volonté des banquiers internationaux.

Ce n'est que le dernier dans le long drame depuis 2008 des institutions mondiales qui refusent de subir des pertes dans la crise financière. Menaces d'une dépression économique mondiale et les revendications de l'être "too big to fail" ont assimilé à une arme à feu chargée à la tête des gouvernements représentatifs aux États-Unis et en Europe. L'Islande est d'un intérêt particulier parce qu'il n'a pas renflouer ses banques comme l'Irlande a fait, ou ceux étrangers comme les États-Unis a fait.

Si cette ferveur accroche entre les contribuables à travers le monde, comme elle l'a en Islande et avec le mouvement Tea Party en Amérique, les banques auraient quelque chose à craindre, c'est l'incapacité de tirer à partir de quantités illimitées de financement des représentants du gouvernement crédules et les banques centrales . Il semble que la cause fondamentale est de savoir si les garanties gouvernementales, explicite ou implicite, sur la prise de risque par les banques.

En fin de compte, ces garanties ne sont pas nécessaires pour maintenir le plein emploi ou même soutenir une économie avec une croissance, ils visent simplement à permettre à ces institutions internationales pour overleverage et d'augmenter leurs marges bénéficiaires dans les bons moments - et pour éviter des pertes catastrophiques dans les mauvais moments.

La leçon ici est instructif à travers l'étang, mais il est un refroidissement. Si les États-Unis - ou tout autre souverain, d'ailleurs - tente de restructurer leurs dettes, ou pour forcer les investisseurs privés à prendre une coupe de cheveux sur leurs propres paris insensés, ces institutions internationales ont promis l'équivalent de la guerre économique en réponse. Cependant, l'alternative est que les gouvernements représentatifs de sacrifier leur indépendance pour un groupe de banquiers anonymes qui partagent aucune allégeance à une nation.

C'est le conflit qui a déjà défini le début de la 21 ^ème siècle. La question est de savoir si les peuples libres choisiront de rester libre, que l'Islande a, ou de se soumettre.

Bill Wilson est le président des Américains pour le gouvernement Limited. Vous pouvez suivre le projet de loi sur Twitter à @ BillWilsonALG .
Lire la suite sur